诗歌生病了。。。

方先锋

面对21世纪以来的诗歌创作，有人悲观地认为“诗歌死了”，其实，这种说法有些言过其实。据统计，目前古体诗词方面，全国大约有2000个社团，约1000种报刊，创作者达100万人以上；新体诗方面的具体数据很难统计，但每年出版的诗集不在少数。可见，诗歌没有“死”。但我们不能否认目前的诗歌创作存在不少问题，可以说，诗歌“病”了。
　　诗歌生病了，首先病在“态度”。现在写诗的人，多数态度端正，也写出了一些好诗。但有小部分人，或为了出名而写诗，或为了消遣而写诗，甚至有人将写诗当做一种卖弄才华的文字游戏。正如有位诗人开出的写诗“妙方”：“名词二钱，动词三两，习惯用语九克，个性一匙，才华半盅，情感和理性适量，与时光、万物的气息调兑，……涂在纸上。”(西娃：《深夜的游戏》)这样写出的诗歌定是空洞无物，难以感动人。正如这位诗人预料的那样，必将成为被读者“废弃的诗”。真正的诗人，写诗态度明确，为时而著，为事而作，敢于替百姓言疾苦，勇于为民间伸正义。例如白居易，他的诗歌“篇篇无空文”，在老百姓间广为流传。
　　其次，现在的诗歌创作病在“心灵”。目前，诗歌创作之所以不景气，主要有两个原因：一是创作者没有写出真正的“心中”之诗。诗料没经过心灵的加工，即没经过理性的淘洗，没经过情感的发酵，没经过灵感的点燃。正如清人吴乔在《围炉诗话》中所说，诗料还是“米”，而没有酿成“酒”。这样的诗淡而无味，缺少灵魂。二是没有写出真正能够令人“动心”的诗。这与前者是相关的。因为，好诗要用“心”去“动心”，也就是以诗人之心去感动读者之心。诗人在一首诗歌中投入了“真心”还是“假心”，投入了“好心”还是“坏心”，投入了“许多心”还是“一点心”，这些都直接决定着读者动心还是不动心，真动心还是假动心，动“许多心”还是只动了“一点心”。
　　要使诗歌富有生命力，就要加大力度医治诗歌的“空心病”。中国古代传统诗学所讲的“诗言志”和“诗缘情”，就是强调心灵的投入。但这只是一个方面，另一方面还要契合读者之心，如白居易那样去满足读者的审美需求。因此，诗歌的生命力就在“一人之心”、“一国之心”和“天下之心”(孔颖达：《毛诗正义》)的结合点上。诗人不仅要发自己的心声，还要代表一国之人和天下之人抒发心声。有生命力的好诗都存活在读者心里，像《亚鲁王》这样的史诗，就是通过一代代的苗族人民口口相传的。因此，诗是要用心写作、感受和传播的。
　　古人云“诗穷而后工”，这是针对“怨”诗而言，要正确理解这句话里的“穷”字。它要求诗人深入社会底层，进入生活现场，用真心去写诗。这样写出的诗，穷亦工，富亦工；怨亦工，不怨亦工。所以，诗歌有无生命力，关键是看诗人在作品中投放了多少心情。你投放的心情愈多，诗歌的生命力也就愈长。今天的生活是丰富多彩的，诗人们的心情是丰富多彩的，那么诗歌也就应该是百花齐放的。
　　因此有理由对诗歌创作充满期待：一是期待恢复和发扬中国诗与乐结合的优秀传统。中西诗学发展的路径是不同的，西方是“诗”与“剧”结合，属于叙事传统；中国是“诗”与“乐”结合，属于抒情传统。但是，从“五四”以来，中国新诗选择了西方路径，便逐渐疏远了传统。所以，现在的诗只能看、不能歌了。这是很大的失误，希望能够恢复传统，使我们的诗真正成为“诗歌”。二是期待诗歌与新媒体结合，与时俱进，不断开拓新的发展道路。近年来，有人主张诗歌要“走出纸面，走进媒体”，我很赞赏这种看法。可以充分利用新技术和新媒体，打造新的诗歌传播平台，或者使诗与音乐结合，或者使诗与图像结合，或诵，或歌，或看，真正使诗歌走进百姓的生活。三是期待诗人们能够创作出传世的好诗。(作者：古风 单位：扬州大学文学院)

与诗为伍

作者还是过于站在传统上看待当下诗歌。

真实白话诗的最中心的内核不是别的，是——真。我们强调语言美、形象美、形式美，以及诗的思想、意象及其更多的艺术表现手法等等，这些都是白话诗外在的东西，或者说是这个“真”之外的包装吧。

有的包装很好看，但层层打开后——结果却是虚情假意，愚弄别人也损了自己；有的把真就赤裸裸地放在那儿——在什么地方就在什么地方——路边的就放在路边，厕所的就丢在厕所……全然没有诗应有的诗性。其实诗，就是那个“真”艺术的展期。白话诗，也不能仅停留在说大实话。

记得观云说过这样的话：假小空和假大空一样是诗的天敌。有人批评朦胧诗之前的诗是假大空，那么朦胧诗之后的当下诗，是不是因小而真切了呢？恐怕大多数不是这样。纵然流派纷至沓来，但有多少诗是真性情、真思想、真感受呢？读者需要的不只是辞令、技巧、时尚，更是真与实的碰撞。

诚然，近三四十年来白话诗高歌猛进式的实践，已经为新诗登堂入室和文言诗平起平坐，扫清了旧障碍，但若不重新梳理则它们本身也是障碍。