也说推敲

观云忘我

当下诗歌写作的一个弊端——那就是只求意会，不求通达，只要大体，不要局部，至于一字一词大多构件在群体中才有了它的意思，而单独出来，在原文中往往是很难获得支撑的，因此推敲二字事实上早已和当下诗的写作绝缘。
与此同时绝缘的还有读者对诗的要求，论者对诗的批评，在作者那儿似乎也成了一种对诗的非难，弄不好还会被泼一头污水——说你不懂诗，不懂装懂。于是读者、论者又何苦行此吃力不讨好的事呢？我想，批评的突然丧失也许就是由“不懂”开始的。
6 m5 T: a! r6 w8 {$ T现在我们重提推敲，不是限制在一词一字，而是扩展到整个诗的写作、阅读、交流与批评之中，是弘杨那种认真对待诗——“诗大于天”的精神。诗人有写作中推敲的责任与义务，读者有批评、审美中推敲的权利。诗人在享受了自由写作的权力之后，同样有接受批评的任务。
  T9 o9 ^5 i2 Z# r* j0 G  {诗人是某一首诗的创造者，但不是诗的上帝。他的诗乃是“诗大于天”中的一个微生物，是如恒河沙数众多的佛，并不是如来佛祖。因此，诗人就成不了诗的上帝，诗的主宰，诗是众生之像——诗人、读者、论者，时代、民俗、民情。不是有诗人常说：诗一旦落笔就与诗人无关且由读者去共创么？那么读者就更有了十二份的理由根据自己的需要去修改诗了……就此打住，物极必反，作为读者、论者，我们还是坚持尊重诗和诗人的劳动的，尊重他人的著作权，如果读者可以根据自己的意愿去修改或完成他人的作品，那作者的著作权该如何界定呢？
, L- n% k6 e7 v1 k# C/ w因此，我们确信一首诗的创作必定是由作者独立完成的，是该诗与作者构成了一个共同体，一个完全的单位，而读者、评论家只是一时地介入其间，阅读、审美或批评及提出具体的意见，从而弥补作者的失误或缺陷并由此将诗从作者那儿引向读者的彼岸。
5 L5 Z  K& {9 S4 x1 g  N& i# }诗，从它诞生的第一天起，就注定了它是用于交流的，并且只有经历过交流阅读的诗，才会被记录下来，成为过去的一部分，封闭在作者心中的诗是看不见的，也是虚无的一种假设，是捉弄人的。比如：我说我心中有一首比李杜还要伟大的诗。你信么？当然不信。原因很简单：我没有拿出来给大家瞧瞧。
诗，就是这样，它的写作由作者而定，但它的估价却不是诗人可以说了算的。诗人只有尽善尽美尽可能地努力去写作好每一首诗，并因为写作中的或难免的欠缺而坦荡地接受他人的批评，这才是诗人的态度。古人有一字师之说，那是源于写作本身的严谨早已到了咬文嚼字的程度，所以稍有变动而使是诗精进者，无不尊之为师。此师首先表达的是心悦诚服。
当下由于网络发贴的容易，加之游戏之说，愉悦之说，“心情”之说及其诸多不屑之说对写作的影响，随意性已成了诗写作中的一种普遍状况，因此就一首诗来说推敲早已不止是一词一句的那个推和敲了……包括标题、立意、句式等等，等等。我们之所以把它放在会员俱乐部，而不安置在评论区，就在于所强调的不是批评，而是作者与读者的互动，是一个彼此自觉推敲的过程，没有谁比谁高，谁比谁强，它只是善意的对等的交流，论者有可能对也可能错。
这里还是引用老人家的说过的那段话：实行“知无不言，言无不尽”，“言者无罪，闻者足戒”，“有则改之，无则加勉”这些对中国人有益的格言。

9 ^; i* |; X/ f5 D& S　　　　　　　　　　　　　　　　　观云忘我
　　　　　　　　　　　　　　　　　2010年2月10日

穆桂荣

这个栏开得好
+ B5 ]; ]$ R3 v  v9 }: r# ]* h写完的诗不但要自己仔细推敲，发上来后，经大家再推敲，诗一定会更完美。
知道自己的诗是经不住推敲的，但我需要。

山城子

现在我们重提推敲，不是限制在一词一字，而是扩展到整个诗的写作、阅读、交流与批评之中，是弘杨那种认真对待诗——“诗大于天”的精神。诗人有写作中推敲的责任与义务，读者有批评、审美中推敲的权利。诗人在享受了自由写作的权力之后，同样有接受批评的任务。
, e% P/ Z' p9 o$ Y: p6 I! L
' Y9 }# d! g" _) o+ `0 R  X# |_赞同！！

与诗为伍

再读。
2 M3 [: K# c. }+ T" C! d
5 ^9 y8 u" M6 K9 Q4 L  f& _( P9 W栏目虽然没了，但这篇文章还是有可读性的。

村姑翠儿

诗，从它诞生的第一天起，就注定了它是用于交流的，并且只有经历过交流阅读的诗，才会被记录下来，成为过去的一部分，封闭在作者心中的诗是看不见的，也是虚无的一种假设，是捉弄人的。比如：我说我心中有一首比李杜还要伟大的诗。你信么？当然不信。原因很简单：我没有拿出来给大家瞧瞧。
-------
% {5 c# b3 Z# [5 O9 }" }! j在诗里思索，在思索里进步。。。