|
|
楼主 |
发表于 2009-4-8 07:34:37
|
显示全部楼层
[这个贴子最后由观云忘我在 2004/07/05 00:44am 第 1 次编辑]
4 A7 S; Z) j; `+ L, ~+ J
* g, _8 P6 u$ b6 C+ X! p, b. I5。如何看待诗歌文字风格发展和大趋势的关系？1 N* F6 `+ G8 i, G9 U
诗歌风格的演变（请原谅我不用发展一词），主要体现为语言的沿革，形式的变迁，主流题材的更递，思潮的影响以及诗人主体的定位。从大的框架上可分为民族的，时代的，流派的，个体的写作风格。我不阐述具体的流派，是因为在流派之上才能广瞰诗歌的本质，看到其发展的趋势。+ `% P+ q! n9 ?. w: e9 E& w8 Q$ {
中国诗歌从《诗经》，《楚辞》而下，一路走来。途径两汉歌赋，魏风晋蹈，南北朝民歌，唐诗，宋词，元散曲，至现代汉语诗百体具备。从四言到五言到七言到现代白话，其间参差着各种古体的杂言。从诗经的四言比兴到楚辞的骚体陈言，尤其是兮的频繁应用。这之间固然有楚文化的积淀，但其间有明显的断代，而《诗》由于经过删定也过于成熟与整齐，使我们难观诗源全貌。这两部诗集之所以代表着中国古代诗歌的高峰，是因为其漫长的集成，一南一北雄峰对峙。同开现实与浪漫之先河。虽然楚辞以屈原为集大成，但此前的作品却鲜见，如果不是毁于战乱就是这一形式曾以歌吟的方式长期的流于民间。诗以意达，骚以词胜。
/ Q2 T$ X W" j3 h4 x- ~中国既有不讲对仗，只讲押韵的古体诗，又有格律严谨的今体诗；既有行如流云的古风、歌行体，又有按律填词的长短句。从诗经以来，几乎所有出现过的诗体都得以保存和持续。可见中国诗之包容，民族之包容。汉魏风骨，齐梁山水，一时间盛唐气象群星璀灿。小令慢词，宛约豪放。那些大家们不仅擅长各种风格的诗体，连现实与浪漫在他们那儿往往也能熔为一炉。李白的浪漫固然和屈原的不同，东波、稼轩的豪放也各自不同，大李杜小李杜固然不必同日而语，桐城派，西江体也不能不看成是一种持续。“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”中国诗歌有如此之底蕴，那说中国读者不懂诗歌，对诗歌的解读能力太差，“需要提升阅读者水平”的先锋诗人和学者是怎么想得出来的。现代诗汉尽管实现了文言与白话的跨越，实现了从格律向自由体诗的彻底过渡，形成了具有现代汉语一切体征的现代白话诗。但传统诗学及其诗风的演变仍然值得现代汉诗鉴别。6 D, ^, A! t9 A" Y7 @
现代汉语诗，从语言上讲那简直可以称为全新的诗种。但它得益于古代文言诗学的传承，受益于西诗的熏陶，尤其是近代西方思潮的影响，可谓古今中外博采众长，这种得天独厚的起点，按理早就迎来现代汉语诗的辉煌。然而时局多舛错。这虽然怪不得诗歌，也怨不得诗人，民族利益高于一切，反封建的任务必须完成，建立人民民主的新政权，我们的诗人做出了一代又一代牺牲，他们的诗风悲壮而雄沉，虽然与时代结合得过于密切，以至分不出哪是诗歌哪是口号，但他们是时代的骄傲，也是现代汉语诗的骄傲，他们在特殊的时代，挺立在时代的浪尖上，他们传达着民众的声音，虽然艺术成就不高却是有声的艺术。新时期以来，朦胧诗确实有启蒙之功，颇有开一代诗风之像，然而很快就掉进了另一个旋涡——当代诗歌几乎不失时机的续继了一条西方现代派后现代派的貂尾。+ Z0 C; x; z$ U# j# |" q8 _
西风盛行，全盘西化虽然在意识形态上受到抑制，但在当代诗坛留下了很深的印辙，尤其网络平台至今仍大有市场。如果朦胧诗前诗人们掉进的那个旋涡，多少有点悲壮，有些迫不得以，而朦胧诗后诗坛掉进的这个旋涡却真的显得那么龌龊，那么自戕。不思自强民族文化，却去仰仗他人之鼻息。于民族是远了，于国计民生是远了，但并没有提升现代汉诗在世界文化中的地位。相反因疏离民众，失去了读者，失去了诗人的声音。其实即使世界经济一体化，世界一体化，也不能消灭语言，消灭民族，消灭时间差，消灭诗人的创作个性。既然诗人的创作个性，个人风格必须发展，必须保持，那民族的、语言的、时代的特色就必将光大而永存。世界文化发展的大趋势以我看来其走向是大衍生、大包容，而越是具有民族地域特色的越是受到人文的呵护。6 ^ ]$ r) k7 L/ V* H) x
个性在共性中产生，共性在共性中消亡。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡